RESUMO
El propósito de este estudio fue determinar el valor promedio de la relación AC/A calculada con el método del gradiente en un pequeño grupo poblacional de la ciudad de Pereira y establecer el lente estímulo más pertinente para calcular esta sinergia. Metodología: se evaluaron 66 personas con edades entre 16 y 30 años, a los cuales se realizó: distancia interpupilar, agudeza visual , heteroforias visión lejana (VL) y visión próxima (VP), forias inducidas y AC/A gradiente Resultadas: se obtuvo un AC/A gradiente de 1:3,12 (SD =1.30); con el lente estímulo de +1.00, 1:3,41 (SD = 1,59), -1.00 D 1:2,82 (SD = 1,45), -2.00 D, 1:3,11 (SD =1,27), y -3.00 D, 1:3,18 (SD =1,27). La mejor correlación se obtuvo con los lentes de -2.00 y -3.00 D (SD =0.76) y la peor con los lentes de +1.00 y -1.00 D (SD =0.15). Conclusiones: La relación AC/A gradiente es menor a la reportada en la literatura y existe una significativa variabilidad al ser medida con diferentes lentes estímulo.
The purpose of this study was to determine theaverage value of the relation AC/A estimated with thegradient method in a small population group of Pereiraand to establish the most appropriate stimulus lensto calculate such synergy. Methods: 66 people wereevaluated between 16 and 30 years old who had thefollowing examination: inter pupilary distance, visualacuity, heterophories, near vision, far vision, inducedphories, and AC/A gradient. Results: an AC/A gradientof 1:3,12 (SD =1.30) was obtained; with an stimuluslens of +1.00, 1:3,41 (SD = 1,59), -1.00 D 1:2,82 (SD= 1,45), -2.00 D, 1:3,11 (SD =1,27), y -3.00 D, 1:3,18(SD =1,27). The best correlation was obtained withlenses -2.00 and -3.00 D (SD =0.76) and the worst withlenses +1.00 and -1.00 D (SD =0.15). Conclusions: therelation AC/A gradient was lower than the reported inliterature and there was a significant variability when itwas measured with different stimulus lenses.
